Rafa de la Sierra

He conocido, por los medios de comunicación, la consideración que le ha merecido al Presidente del Parlamento el escrito del Grupo Parlamentario Regionalista sobre respeto al Reglamento, y que constituye una muestra inesperada y preocupante de falta de educación democrática, de ausencia de la prudencia que debe presidir su actuación y de sectarismo.

Inicialmente pensé continuar la polémica en los medios de comunicación, pero desistí de ello por el respeto que me merece la Institución parlamentaria y, en especial, la Presidencia. Pero es importante que quede constancia de algunas reflexiones al menos entre nosotros, los más cercanos.

Los hechos son conocidos, pero se pueden resumir así:

-     el Presidente del Gobierno de Cantabria, en sede parlamentaria y ante los medios de comunicación, dijo en plan auténticamente barriobajero, refiriéndose al Presidente y al Portavoz de nuestro grupo parlamentario, aparte de otras lindezas: “esos tíos no tienen vergüenza ni dignidad”;

-     el insulto se produjo porque varios diputados habían acudido a una manifestación, legal y legítima, en defensa de derechos de los ciudadanos;

-     el Reglamento del Parlamento exige, en su artículo 7, que todas las autoridades guarden el debido respeto a los diputados y diputadas del Parlamento;

-     la frase supone, como poco, una falta al respeto a esos diputados;

-     el Presidente del Parlamento, según el artículo 34, es el encargado de que se cumpla el Reglamento;

-     y, por ello, el grupo regionalista pidió por escrito al Presidente del Parlamento que actuara de acuerdo con su obligación de hacerlo cumplir.

La reacción de éste ante el escrito presentado por el grupo regionalista, reclamando su intervención frente a los insultos del Presidente Diego, ha sido más propia de un comisariado político que del ejercicio prudente y ponderado de la función que le corresponde. Ya el hecho de que la contestación se produjese escasamente una hora después de que se presentara el escrito en el Registro da idea de la irreflexión y la precipitación con que se ha efectuado la respuesta, impropias de una Institución como la que representa.

Pero es que, además, al Presidente se le ha presentado por escrito, como es adecuado, una solicitud fundada en unos hechos notorios ocurridos en la sede del Parlamento y debidamente motivada con referencia a preceptos concretos del Reglamento de la Cámara. Lo menos que se puede pedir al Presidente del Parlamento es que responda de la misma forma, es decir, por escrito y, sobre todo, motivadamente, con argumentos que justifiquen por qué desestima lo que se le pide, basados en el Reglamento y en las normas de respeto y garantía de la función parlamentaria, no en el manual de comunicación del Partido Popular. La respuesta verbal, inmotivada y fundada en motivos políticos, es inaceptable en un Presidente del Parlamento.

La referencia a posible ausencia de diputados en una Comisión no puede justificar de ninguna manera que el Presidente del Parlamento no actúe cuando debe hacerlo; son dos cosas distintas. Pero es que, además, ni el Portavoz ni el Presidente del grupo parlamentario regionalista han dejado de asistir a ninguna sesión de ninguna comisión del Parlamento.

Por ello, y a salvo de una rectificación realmente improbable, hay que reiterar que el Presidente del Parlamento, por miedo, por sumisión al Ejecutivo o por intereses partidistas, ha actuado más como un militante político que como un auténtico Presidente, representante de todos y garante de la imparcialidad en la aplicación del Reglamento