¿dónde está la salida?
Los ciudadanos eligen a sus representantes en las elecciones para que gestionen los asuntos públicos. Es decir, para que analicen las aspiraciones, los objetivos, las necesidades y, sobre todo, los problemas comunes; y, tras el análisis, para que gestionen la solución. Es decir, y en resumen, los ciudadanos eligen a sus representantes para gobernar.
Y gobernar, a veces, es sencillo, pero en otras ocasiones no lo es tanto. Es agradable y placentero cuando se hacen obras necesarias, se inauguran, se decide a favor de corriente y se reciben las felicitaciones de la mayoría.
Pero es más difícil cuando hay que tomar decisiones impopulares, cuando hay que decidir sobre temas controvertidos o cuando hay que mojarse. Y, sobre todo, cuando hay que reconocer los errores y tomar medidas para remediarlos.
Esta segunda serie de decisiones son mucho más difíciles, más complicadas y raramente dan satisfacciones públicas, pero son las más necesarias, las más urgentes y, a la larga, las más eficaces. Y aunque, efectivamente, no vayan acompañadas generalmente de felicitaciones masivas, sin embargo son las que íntimamente más gratifican a quien entiende la gestión de los asuntos públicos como una vocación o como una obligación libremente asumida.
Viene esto a cuento del debate sobre la obligación de cada uno en el asunto del Ayuntamiento de Castro Urdiales, en el que se exige a los políticos, los primeros a los de Castro, que asuman su responsabilidad, que reconozcan errores y, sobre todo que busquen soluciones. Y donde, hay quien asume la responsabilidad y hay quien prefiere escurrir el bulto, esperando tiempos mejores.
Yo creo que los ciudadanos deben tomar buena nota de la actitud de cada uno y centrar la crítica en quien la merece. Es fácil generalizar, criticar a todos, asumir como propio el latiguillo de "todos son iguales", frase inventada precisamente por los más corruptos, por los más tontos o por los más incapaces, pero que ha hecho fortuna entre la gente normal, entre la gente de buena voluntad.
Yo estoy en contra de esa frase absolutamente. En cada situación hay personas, políticos, que asumen su responsabilidad con honestidad, con eficacia y con buena voluntad; y hay políticos que lo asumen desde la corrupción, la estupidez o la ineficacia, o desde las tres a la vez. Y el ciudadano debe analizar, valorar, escoger y otorgar el premio o castigo que corresponda, de inmediato si puede ser, pero sobre todo al depositar su voto.
Pero hay otro tipo de actitud más perniciosa si cabe: es la actitud del demagogo, unida a la dejadez y la cobardía. Es la de aquel gestor público o la del grupo político que, a la vista de un problema, lo primero que busca es sacar rentabilidad para él o su partido; y que, cuando se le pide que aporte la solución o participe en el acuerdo, siempre busca la excusa, siempre encuentra razones para decir no, siempre imputa a los demás la responsabilidad de la solución. Son los políticos que, cuando se enfrentan a un problema, lo primero que buscan es la salida, la huida, el abandono.
Yo creo que esa es una de las actitudes que debería ser más penalizada por los ciudadanos, porque es la más mentirosa, la más egoísta y la más cobarde. Por eso, cuando los ciudadanos se encuentra con uno de estos cargos públicos, con uno de estos grupos políticos, que tiene como objetivo aprovecharse del problema y huir de la solución, yo creo que deben favorecer su objetivo de manera absoluta, es decir, facilitarles la salida, no del problema, sino de la política de forma definitiva.
Santander, 2 de marzo de 2010
8 comentarios
